ChatGPT 作業怎麼改？學生直接用 AI 寫答案時，老師可套用的 5 種設計

明明只是請學生寫一段心得，交回來卻像一場小型論文發表會：用字成熟、結構完整，甚至每一份都有熟悉的「首先、其次、最後」。

老師真正擔心的，通常不是學生按下 ChatGPT 的那一刻，而是看不見他到底想過什麼、修改過什麼，又學會了什麼。

如果直接禁止，學生可能把 AI 藏得更好；如果完全開放，作業又可能變成「複製、貼上、交出去」的三步驟自動化。比較實際的做法不是和 AI 玩抓鬼，而是重新設計 ChatGPT 作業，讓學生即使用了 AI，也必須留下自己的判斷與學習證據。

下面 5 種改法不需要重做整套課程。你可以先挑一種，放進下一份作業。

為什麼只靠「抓 AI」很難解決問題？

AI 生成文字的辨識工具可能誤判，也無法穩定證明一篇作品由誰完成。把評量重心放在「這是不是 AI 寫的」，老師很容易花大量時間當文字偵探，最後還是不知道學生會不會。

真正需要改的是評量問題：

• 不只看最後答案，也看形成答案的過程。
• 不只問「寫得好不好」，也問「為什麼這樣選」。
• 不要求學生假裝沒用 AI，而是要求他說明 AI 用在哪裡。
• 保留一小段必須在課堂完成、能和學生本人連結的證據。

這有點像看 Scratch 專案。只看到最後角色會動，不一定知道學生是否理解事件、迴圈和座標；請他解釋「哪一段積木控制移動、改一個條件會發生什麼」，理解程度馬上就清楚了。文字作業也是同一個道理。

這不只是個別老師的問題，也是教材設計問題

當同一套學習單、題庫或數位教材被大量使用時，問題就不只是某位老師如何防止學生抄答案。出版社、學校與教育平台也需要重新檢查：題目是否只要求單一答案？是否留下學生的思考證據？教師是否拿得到清楚的 AI 使用指引？

如果教材只提供題目和標準答案，AI 會讓它更快被完成；如果教材同時設計比較、查證、修改與表達過程，AI 才可能成為學習工具。

可以先用下面這張表檢查一個單元，不必一口氣把整套教材打掉重練。

ChatGPT 作業改法一：先交自己的第一版，再問 AI

問題

學生拿到題目就直接問 ChatGPT，跳過了最重要的「自己先想」階段。

做法

把作業拆成兩個可見步驟：

1. 學生先用 3～5 分鐘寫下自己的初步答案或列出三個重點。
2. 再請 AI 提供另一個答案，最後比較兩者。

可直接使用的指令

先不要替我重寫。請指出我的答案裡一個清楚的地方、一個需要補證據的地方，並問我一個能幫助我繼續思考的問題。

課堂例子

題目是「社群媒體對國中生有哪些影響？」學生先寫自己的觀察，再看 AI 提出的面向。最後加一句：「AI 提到但我原本沒想到的是……；我認為它合理／不合理，因為……。」

老師因此看得到學生的起點，而不只是一份打磨完成的答案。

ChatGPT 作業改法二：要求比較，不要求照抄

問題

如果任務只是「找答案」，AI 通常比學生快；學生自然會把思考外包。

做法

把問題改成比較題，要求學生找出 AI 回答的優點、缺口與可能錯誤。

作業格式

課堂例子

自然科可以請學生比較兩種實驗解釋；社會科可以比較事件原因；國文可以比較兩個段落的觀點與證據。AI 不再是交卷機，而是一個需要被審查的「第二位同學」。

ChatGPT 作業改法三：加入個人或課堂限定證據

問題

題目太通用，例如「寫一篇環保心得」，任何人輸入同一句提示都能得到看似完整的文章。

做法

要求答案必須使用課堂內才有的素材，例如：

• 今天小組討論中一個你原本不同意的觀點。
• 課堂實驗的一筆實際數據。
• 老師指定文章中的一句話或一張圖表。
• 自己作品的一次失敗與修正。

課堂例子

不要只問：「Scratch 專案用了哪些程式概念？」

可以改成：「貼出你專案中最常出錯的一組積木，說明第一次錯在哪裡、後來改了什麼，以及如果把其中一個數字加倍會發生什麼。」

AI 可以協助整理語句，卻不能憑空知道學生的實際操作歷程。

ChatGPT 作業改法四：把修改理由列入評分

問題

學生可能請 AI 改寫，最後只交出漂亮版本；老師看不到他是否理解修改內容。

做法

要求學生保留修改紀錄，並解釋至少兩個選擇：

• 我接受 AI 的哪一項建議？為什麼？
• 我拒絕哪一項建議？為什麼？
• 哪一句是我自己重新改寫的？改完比較好在哪裡？

評分時，把「能說明修改理由」列成一項，而不是只評最後成品。

簡易評分規準

這樣評的是判斷力，不是誰的 AI 文字比較華麗。

ChatGPT 作業改法五：加一個 60 秒口頭說明或現場小改題

問題

只看回家完成的成品，很難確認學生掌握多少。

做法

不必每位學生都做正式口試。可以抽樣、同桌互說，或讓學生錄 60 秒語音，回答：

1. 這份作品最重要的主張是什麼？
2. 哪個部分使用了 AI？
3. 如果題目條件改變，你會修改哪裡？

也可以在課堂追加一個小變化。例如原題是規劃三天旅遊，現場改成「預算少 20%」；原本是 Scratch 角色追逐，改成「碰到邊緣就扣分」。能調整的人，通常才是真的理解。

明天就能用的 15 分鐘版本

如果你沒有時間大改作業，先用這個最小版本：

1. 3 分鐘：學生先寫自己的三個重點。
2. 4 分鐘：請 AI 提供不同觀點或提出問題，不准直接代寫全文。
3. 5 分鐘：學生圈出一項採用、一項拒絕的建議，分別寫原因。
4. 3 分鐘：和同桌互相說明自己最後改了什麼。

只增加一張簡單的學習紀錄，就能把「有沒有用 AI」轉成「怎麼使用 AI」。對老師來說，也比逐份猜測文字來源更省力。

先訂規則，再談處罰

不同科目、年級與作業目的，AI 可以參與的程度不同。建議在作業說明中直接標示：

• 不能用：這次要確認個人基本能力。
• 可以協助：可用來提問、找反例或修正語句，但不可代寫。
• 可以共同完成：重點是比較、查證、修改與揭露使用方式。

規則若只藏在老師心裡，學生很容易把「我以為可以」當成萬用護盾。把邊界寫出來，反而比較公平。

想先從更完整的課程流程開始，也可以參考讓學生先動手、AI 再加入的 PBL＋AI 教學腳本，或使用教師專用 AI 指令大全準備不同層次的引導問題。需要比較備課工具時，則可查看ChatGPT、Gemini、Claude 的教師情境比較。OpenAI 的教育工作者入門建議也提供了讓 AI 扮演學生、協助釐清誤解等使用方式，可作為設計活動時的延伸參考。

結語：不要和 AI 比誰先交答案

AI 出現之後，老師不需要把每份作業都變成偵查案件。更有效的方法，是讓作業本身要求學生留下思考、比較、取捨和修改。

如果是我設計下一份作業，我不會一次改五件事。我會先加入「自己的第一版＋一項採用與拒絕的理由」。這個改動很小，卻已經能讓學習過程重新被看見。

正在規劃 AI、資訊科技或跨領域教材？

點亮程式可協助出版社、學校與教育平台檢視既有教材，將容易被 AI 直接代答的題目，改造成能呈現學生思考、查證與修改歷程的教學活動。

可從單一章節或一份學習單開始，不必一次重做整套教材。如果你正在規劃教材、教學影片或數位學習內容，歡迎透過合作與實績頁面與點亮程式洽談。

常見問題 FAQ